본 연구는 일반 병동에서 산소 유량 4 L/min 이상의 산소 요법이 적용된 환자를 대상으로 초기 48시간 이내 급성 악화와 관련된 요인을 분석하였다. 그 결과, 호흡기 관련 기저질환, 산소 요법 적용 시점, 산소 요법 관련 간호행위 빈도 그리고 신속대응팀 활성화가 관련 요인이었다. 이에 본 연구에서는 이러한 결과를 중심으로 논의하고자 한다.

본 연구 결과, 호흡기 관련 기저질환은 급성 악화 발생의 유의한 관련 요인으로 확인되었으며, 해당 환자군에서 악화 위험이 약 3배 이상 증가하였다. 이는 동일한 산소 요법 조건에서도 기저 호흡기 기능이 저하된 환자는 급격한 악화로 진행할 위험이 높음을 의미한다. 선행 논문에서도 간질성 폐질환을 동반한 환자에서 병원 내 사망률이 유의하게 높았으며[8], 만성폐질환이 있는 환자의 호흡기 상태 악화 위험이 증가하였다[27]. 또한 병동에서 HFNC를 사용하는 환자를 분석한 연구에서도 중환자실로 전동된 환자들은 더 높은 FiO₂요구와 낮은 산소화 정도를 보였다[6]. 이는 기저 호흡기 상태 및 폐 기능 저하가 치료 경과에 중요한 영향을 미칠 수 있음을 보여준다. 호흡기 관련 기저질환은 환자 예후에 임상적 배경 요인으로 작용할 수 있기 때문에, 일반 병동에서 산소 치료가 시작된 환자를 평가할 때 주요 위험 요인으로 고려할 필요가 있다. 실제로 Torvik 등[28]은 일반 병동에서 중환자실로의 전동 된 환자의 38.0%는 NEWS 점수로 스크리닝이 되지 않았음을 보고하였다. 즉 NEWS 기반 환자 조기 악화 위험 평가 시 호흡기 질환 환자의 기저 상태를 함께 고려한 해석이 요구된다. 특히 산소 유량 4 L/min 이상이 필요한 상황에서 호흡기 기저질환은 단순 동반 질환을 넘어 임상적 취약성을 반영하는 핵심 위험 인자로 해석될 수 있다.

본 연구 결과, 일반 병동 입실 후 산소 유량 4 L/min 이상의 산소 요법 적용 시점은 급성 악화 발생에 유의한 관련 요인으로 확인되었다. 일반 병동 입실 후 24시간 이내 산소 요법을 적용한 경우 보다, 24시간이 지나서 산소 요법을 적용한 환자의 급성 악화 발생 위험이 더 높은 것으로 나타났다. 또한 산소 요법 적용 시점의 산소 전달 장치에서도 군 간의 차이가 확인되었다. 급성 악화 발생군에서는 비강 캐뉼라 사용 비율이 높았던 반면 비발생군에서는 HFNC 사용 비율이 더 높았으며, 산소 요법 상향 조정도 급성 악화 발생군에서 더 많았다. 이는 병동 입실 후 일정 시간이 경과한 후 산소 요구량이 증가한 환자는 이미 진행 중인 생리적 불안정 상태에 있었을 가능성을 시사한다. 이는 급성 악화가 입실 이후 갑작스럽게 발생했기보다 초기 호흡기 상태 변화와 관련되었을 가능성이 있다. Lee 등[29]에 따르면 비강 캐뉼라 및 마스크를 통한 산소 요법은 환자에게 필요한 산소 공급을 충분히 제공하지 못해 실제 전달되는 산소 농도가 불안정할 수 있다. 따라서, 산소 요구량의 증가는 기존 산소 요법만으로 충분한 산소 공급이 어려워졌음을 시사하며, 이러한 상황에서는 HFNC 의 적용을 고려할 수 있음을 뒷받침한다. HFNC는 상기도 사강 감소와 양압 효과를 통해 산소화 개선과 호흡 부담 감소에 기여하며, 일반 병동 환자의 호흡수 감소와 산소포화도 증가 등 임상적 개선이 보고되었다[6,30,31]. 또한 선행 연구에서 HFNC 시작 시 산소 교환 능력이 양호할수록 치료 성공률이 높음을 확인하였다[8,30]. 이는 환자의 상태가 악화되기 전에 HFNC를 초기에 적용하는 것이 치료 결과에 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 종합하면 산소 유량 4 L/min 이상의 산소 요법 적용 시 환자 모니터링과 초기 호흡 지원 전략 및 장치 선택의 적절성은 환자 상태 안정화와 급성 악화 발생 예방에 중요한 역할을 할 수 있음을 뒷받침한다. 따라서 일반 병동에서 산소 요구량이 증가하는 시점 자체를 악화 위험 신호로 인식하고, 보다 적극적인 호흡기 지원 전략을 고려할 필요가 있다.

본 연구 결과, 산소 요법과 관련된 간호행위 빈도는 급성 악화 발생에 유의한 관련 요인으로 확인되었다. 이는 환자 위험 평가에 생리적 지표뿐만 아니라 의료진의 관찰과 판단을 포함한 임상적 지표가 중요함을 확인할 수 있다. 또한 치료 과정에서 나타나는 변화와 이에 대한 의료진의 대응 패턴은 환자의 악화 위험을 반영하는 중요한 신호가 될 수 있다. Kim 등[32]은 간호기록과 같은 임상적 행동 지표가 임상적 악화의 예측 정확도를 향상시키는 중요한 요소임을 보고하였고, 임상 악화 전 수시간 동안 이러한 변화가 나타날 수 있음을 제시하였다. 또한 간호 감시는 환자 데이터를 지속적으로 수집하고 해석하여 임상적 의사결정에 활용하는 과정으로, 초기 악화 신호를 인지하고 대응하기 위한 핵심 간호 중재로 제시되고 있다[13]. 기존 연구에서도 산소 필요도가 높을수록 호흡 관련 간호중재가 증가하는 경향이 보고되고 있고, 이는 간호 중재의 빈도가 환자의 중증도와 임상 상태를 반영하고 있음을 보여주며[20], 본 연구에서도 산소 요법과 관련된 간호 행위 빈도가 시간당 0.1회 증가할 때마다 급성악화 발생 Odds Ratio 는 1.59배 증가하였다. 이는 산소 유량 4 L/min 이상의 산소 요법을 받고 있는 환자에서 산소 관리 중재 빈도가 높을수록 48시간 이내 급성 악화 발생 위험이 증가함을 의미한다. 즉 산소 요법 관련 조절이 빈번했던 환자에게서 급성 악화가 더 발생한 것은 환자의 불안정한 호흡 상태 변화에 대한 간호사의 임상적 판단과 그에 따른 대응이 반영된 결과로 해석된다. 산소 요법과 관련된 간호행위 빈도는 단순 간호 업무량을 넘어 임상 악화 가능성의 신호로 해석될 수 있으므로, 이를 조기경보 신호로 활용하여 기존 점수체계를 보완하고 신속대응팀의 모니터링을 강화하는데 적용할 수 있다.

본 연구 결과, 신속대응팀 활성화는 급성 악화와 밀접한 관련을 보였으며, 이는 환자의 생리적 불안정성이 증가하는 과정에서 의료진이 이를 인지하고 개입한 결과로 나타난 것으로 해석된다. 특히 의료진이 직접 신속대응팀을 호출한 경우에 더 강한 연관성이 관찰되었다. 이러한 결과는 환자를 직접 관찰한 의료진의 임상적 판단이 환자의 상태 악화 위험에 보다 더 민감하게 반응했음을 보여준다. 일반 병동 환자의 임상적 악화 징후를 다룬 연구에서는 간호사의 관찰, 직관, 중재 패턴 변화 등이 환자 악화를 예측하는 중요한 지표로 보고되었으며[17], 활력징후 측정값 자체보다 변화 양상과 환자 상태를 함께 고려한 간호사의 임상적 판단이 중요한 역할을 한다고 나타났다[33]. 또한 직접 간호뿐만 아니라 환자 상태 변화에 대한 보고, 의료진 간 의사소통 등과 같은 간접 간호 활동까지 포함한 간호 요구도까지 환자의 중증도에 반영될 수 있다는 점도 제시되고 있다[34]. 이런 결과에 따르면 환자의 임상적 악화 위험에 대한 의료진의 인식과 그에 따른 대응은 고위험 환자를 식별하는 중요한 임상적 신호로 작용할 수 있고, 이를 위해서는 임상간호사가 환자의 기저질환, 활력징후의 변화 양상, 산소 요법의 종류, 산소 요구량 변화 등을 종합적으로 고려하여 악화 가능성을 조기에 인지하고 중재할 필요가 있으며, 이를 위해 체계적인 교육과 지원이 필요하다[35]. 다만, 신속대응팀 활성화는 급성 악화를 유발하는 독립적 원인이라기보다 환자의 생리적 불안정성에 대한 의료진의 인지와 개입이 반영된 변수로서, 생리적 불안정성이 증가하는 상태에서 관찰되는 특성을 반영한 결과로 해석할 필요가 있다.본 연구 결과, 산소 요법 적용 시점의 NEWS 점수는 유의하지 않았다. 본 연구 대상은 이미 산소 요법이 필요한 환자군으로 제한되어 있어, NEWS 점수의 변별력이 감소했을 가능성이 있다. 기존 연구에서도 NEWS 점수는 악화군에서 더 높았으나 독립적인 예측 요인은 아니었다[36]. 또한 활력징후 측정 빈도 역시 단변량 분석에서는 연관성을 보였으나 다변량 분석에서는 유의하지 않았는데, 이는 단순 측정 빈도보다 의료진의 임상적 판단에 기반한 중재가 환자의 악화 위험을 직접적으로 반영했을 가능성을 시사한다.

선행 연구에 따르면 일반 병동 환자의 비계획적 중환자실 전동은 약 0.6%에서 2.0% 수준으로 보고되었다[28,37,38]. 이러한 결과를 통해 일반 병동 환자에서 급성 악화 발생은 비교적 발생률이 낮은 사건임을 알 수 있다. 이에 비해 본 연구에서는 산소 요구량 증가로 산소 유량 4 L/min 이상의 산소 요법이 적용된 환자의 48시간 이내 급성 악화 발생은 11.8%로 나타나 선행 연구보다 높은 발생률을 보였다. 본 연구와 선행 연구는 일반 병동 환자의 급성악화 발생을 중환자실 전동으로 확인했다는 점에서 유사하다. 그러나 선행 연구는 전체 병동 환자를 대상으로 한 반면, 본 연구에서는 산소 요구량의 증가가 필요한 생리적 불안정 상태를 보인 환자를 대상으로 하였다는 점에서 차이가 있다. 산소 유량 4 L/min 이상의 산소 요법 적용은 호흡기 기능 악화를 반영하는 임상적 지표로 해석될 수 있고, 중증으로 진행될 가능성이 높은 환자군을 대상자로 선정함에 따라 본 연구에서 더 높은 급성 악화 발생률이 관찰된 것으로 판단된다. 본 연구에서는 산소 요법이 필요한 환자가 초기 단계에서 임상적 악화 위험이 높다는 점을 고려하여[1], 48시간을 관찰 구간으로 설정하였다. 한편, 선행 연구에서는 고정된 시간 구간이 아닌 환자의 상태 변화 양상을 시간 경과에 따라 분석하여 임상 악화를 예측하였다[39,40]. 따라서 본 연구에서 설정한 48시간은 임상적으로 의미 있는 관찰 구간으로 볼 수 있으나 후향적 설계로 인해 환자의 악화 시점은 개인마다 다르게 나타날 수 있으며, 특정 변수와 임상적 악화 간의 선후 관계를 명확하게 확인하기 어려워 인과적 해석에는 제한이 있을 수 있다. 특히, 산소 요법과 관련된 간호행위 빈도와 신속대응팀 활성화는 환자의 생리적 불안정성이 증가하는 과정에서 의료진의 인지와 개입이 반영된 결과로 나타난 변수일 가능성이 있으며 이러한 변수들은 임상적 악화를 유발하는 독립적 요인이라기보다 해당 시점의 환자 상태와 의료진의 대응이 반영된 것으로 해석될 수 있다. 따라서 인과적 관계를 해석하는 데에는 주의가 필요하다. 또한 본 연구에서는 일반 병동 입실 시점 이후 산소 요구도를 반영하여 대상자를 정의하였으며 이로 인해 입원 경로에 따른 환자의 기저 상태 및 중증도에 차이가 있을 수 있고 산소 요법 후 4시간 이내 중환자실 전동 또는 사망이 발생한 경우를 분석에서 제외함에 따라 일부 초기 악화 사례가 포함되지 않았을 가능성이 있다.

본 연구에서는 일반 병동에서 산소 유량 4 L/min 이상의 산소 요법을 적용받는 환자를 대상으로 48시간 이내 급성 악화의 관련 요인을 분석하였다. 그 결과, 호흡기 관련 기저질환, 병동 입실 후 24시간을 초과하여 적용된 산소 요법, 산소 요법 관련 간호행위 빈도 그리고 신속대응팀 활성화가 급성 악화와 유의하게 관련되었다. 특히 산소 유량 4 L/min 이상의 산소 요법 적용은 일반 병동 환자에서 생리학적 불안정성이 진행되고 있음을 시사하는 중요한 임상적 경고 신호로 해석될 수 있다. 따라서 산소 요구량 증가가 확인된 환자에 대해서는 초기 단계에서부터 적극적인 모니터링과 호흡기 지원 전략을 고려할 필요가 있다. 또한 신속대응팀 활성화와 간호행위 빈도는 환자의 임상적 불안정성을 반영하는 지표로 활용될 수 있다.

향후 연구에서는 시간적 선후 관계를 명확히 한 전향적 연구를 통해 인과적 관계를 규명할 필요가 있으며, 본 연구에서 확인된 요인을 기반으로 일반 병동 환자의 급성 악화를 조기에 식별할 수 있는 예측 모델 개발이 요구된다.